Алиев играет на обострение, а проалиевские СМИ задаются “наивными вопросами”

В минувшие выходные на границе Арцаха с Азербайджаном вновь было неспокойно. Помимо того, что азербайджанская сторона нарушила режим прекращения огня порядка 100 раз, произведя по армянским позициям более 2300 выстрелов из стрелкового оружия различных калибров, так бойцы Армии обороны Нагорно-Карабахской Республики заметили на северном направлении линии соприкосновения, в нейтральной зоне, группу азербайджанских военнослужащих, производящих разминирование, и ответными действиями отбросили их назад.

Видимо, недовольные неудачей на поле брани, азербайджанцы решили прибегнуть к провокации в информационном поле, распространив сообщение о том, что в ночь на 31 октября армянская сторона, якобы, “нарушила режим перемирия, применив минометы калибра 60 мм, гранатометы “АГС-17” и крупнокалиберные пулеметы”. Пресс-служба Министерства обороны НКР расценила эти сообщения как “не соответствующие действительности” и назвала их “очередной пропагандистской уловкой противника”.

“Передовые подразделения Армии обороны НКР привержены соблюдению режима перемирия и  никогда не выступают в роли агрессора. Распространением подобной дезинформации азербайджанская сторона подготавливает почву для последующих провокаций”, — отмечает пресс-служба МО НКР.

В том, что Азербайджан не откажется от изначально взятой на вооружение политики поддержания по возможности высокого градуса напряженности в зоне конфликта, сомневаться не приходится. Причины разные. Таким образом Баку, с одной стороны, пытается воздействовать на страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ (США, Россия, Франция), с другой — решать внутриполитические проблемы, в том числе удержания власти. Алиев сам признался: “На нас оказывается давление с целью принудить нас к соглашению на признание независимости Нагорного Карабаха. Мы не раскрываем многие детали, потому что есть правила дипломатии. …Пока мы находимся у власти, а референдум (речь о проведенном недавно референдуме о конституционых изменениях, направленных на укрепление позиций алиевского клана во власти — Г.М.) показал, что мы долго будем у власти, Азербайджан никогда не даст согласие на это”.

Готов ли Алиев на новую широкомасштабную войну? По мнению заместителя директора Института Кавказа Сергея Минасяна, возможность эскалации конфликта исключать нельзя, и это показали события в начале нынешнего апреля, однако военно-технические и военно-политические  процессы в регионе и за его пределами показывают, что на данный момент вероятность возобновления широкомасштабных военных действий при всем при этом не так высока.

Одна из причин этого, считает политолог, заключается в том, что для Баку стал очевиден рост цены подобной войны. По словам Минасяна, между сторонами установлен военно-технический и военно-политический баланс. Пусть асимметричный, но баланс. “По некоторым видам вооружений Азербайджан всегда имел преимущество — военно-воздушные силы, бронетехника. Армянская же сторона обладала преимуществом в плане средств ПВО. А на сегодняшний день ВС Армении обладают абсолютным преимуществом в плане современных оперативно-тактических средств”, — сказал эксперт журналистам.

Он отметил, что военно-техническое и военно-политическое равновесие — довольно сложное, многоступенчатое понятие, включающее не только n-ое количество военной техники, но и боеспособность, географические особенности, а также особенности оборонительной линии, средства управления, возможность привлечения внешних акторов и т.д. И в целом этот баланс сил сохраняется, а за последние месяцы армянская сторона получила определенное преимущество и в плане военно-технического компонента. С.Минасян уточнил, что не имеет в виду “Искандеры”, которые, по его словам, имелись в арсенале ВС Армении еще до апрельских военных действий и благодаря наличию которых, наряду с другими ракетными комплексами дальнего радиуса действия, апрельские бои не приняли крупных масштабов. Вместе с тем, отметил эксперт, военно-технические средства, которые Армения приобрела в последнее время и продолжает приобретать, не позволяют полностью избежать эскалации среднего и низкого уровня. “Это классическая ситуация, когда страны могут обеспечивать стратегическое сдерживание, применяя и военно-технические, и военно-политические средства. Однако если одна из сторон недовольна положением дел, то пытается каким-то образом прибегать к эскалации низкого уровня, используя ее в качестве политического рычага”, — сказал Сергей Минасян.

Пресс-секретарь президента НКР Давид Бабаян считает, что азербайджанские информационные провокации направлены, помимо прочего, на введение в заблуждение международного сообщества. “Это их стиль, другого варианта нет. Они так делают, чтобы завтра оправдать свои нарушения режима прекращения огня”, — сказал Бабаян радио “Азатутюн”.

Он также не считает, что в результате “небольших обострений” на границе Азербайджан может пойти на широкомасштабную войну: “Когда кто-то инициирует войну, он должен быть уверен, что за очень короткий период времени одержит победу. Кроме того, сверхдержавы не заинтересованы в том, чтобы здесь шла война. Следовательно, вероятность начала широкомасштабной войны мала. Тем более, что Азербайджан — изнутри хрупкая страна, где есть много меньшинств, которые при первом же поражении Азербайджана начнут требовать для себя независимости”.

Не исключено, что именно по этой причине Баку так переполошился, узнав о прошедшей в Ереване 21-23 октября этого года международной конференция “Иран и Кавказ: 20 лет”, на которой ученые из разных стран, в т.ч. России, обсуждали “вопросы истории Азербайджана”.  Особенно возмутило азербайджанцев участие в конференции исследователя и публициста Шахбана Хапизова, подписывающегося иногда псевдонимом “Марко Шахбанов”. Аварец по национальности, Хапизов, изучающий вопросы, связанные с аварцами в Азербайджане и Грузии, был направлен на конференцию Дагестанским научным центром РАН. В Азербайджане он — персона нон-грата. Ереванскую конференцию “возмущенная” группа сотрудников Института истории НАН Азербайджана расценила как “грубое вторжение во внутренние дела Азербайджанской Республики”. Самое смешное — это негодование азербайджанских историков тем, что секция конференции по обсуждению талышей Ирана и Азербайджана проходила без участия представителей Азербайджана: “Заведомое изолирование азербайджанских ученых от конференции уже стало нормой для некоторых “научных кругов”. А привлечение сепаратистов и нездоровых националистов, таких, как Хапизов, не что иное, как прямая провокация и научный террор против Азербайджана”.

Вот уж претензии не по адресу. Азербайджанским горе-ученым, которые в угоду азерпроповской идеологии вынуждены лепить бредовые трактаты, фальсифицировать не только армянскую, но и мировую историю, вызывая в международном научном сообществе смех сквозь слезы, следует возмущаться указами своего президента, запрещающего азербайджанцам, в т.ч. ученым, какие-либо контакты с армянами, равно как и участие в подобных форумах, тем паче в Армении или Арцахе.

Понятно, что апеллировать к Алиеву никто из азербайджанских историков не осмелится, это просто-напросто опасно для жизни. Этим бедолагам только и остается, что по указу своего “султана” возмущаться всем и всеми ему неугодными. Особенно армянами и теми, кто, наплевав на чувства и указы Алиева, дружит с ними, то бишь с нами. На днях “досталось” бывшим послам западных стран в Армении и Азербайджане. Проалиевский портал haqqin.az разразился гневной тирадой в адрес французского и американского дипломатов. Экс-посол Франции в Армении (2002-2006гг.) Анри Кюни, написавший книгу “Армения: дух одного народа”, был подвергнут обструкции за то, что “считает  руководство Азербайджана диктаторским и не избранным гражданами этой страны” …“и потому, говоря об “апрельской войне”, он заявил, что “именно Азербайджан делает все для сохранения напряженности на границе”. Особенно Баку возмутило слово “граница” в контексте отношений между Арцахом и Азербайджаном, а также высказывание о том, что “лишь военные действия “могут продлить власть диктатора Азербайджана”.

Азербайджанское издание к тому же напоминает, что еще в январе 2006г. французский дипломат заявил, что “в вопросе урегулирования карабахского конфликта можно взять пример с Косово, в частности, изучить подходы к решению проблемы сосуществования”. “К чему привел опыт Косово — мы знаем. Большая часть западных стран в итоге признала независимость этой уже фактически бывшей провинции Сербии. Такую же судьбу господин Кюни, как очевидно, пророчил и Карабаху”, — пишет, брызжа слюной от гнева, автор азерпроповской статейки.

Припомнил он и высказывание бывшего французского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Жака Фора о том, что “возврат Нагорного Карабаха Азербайджану невозможен”, за которую “в прошлом году директору Департамента континентальной Европы МИД Франции Эрику Фурнье в беседе с послом Азербайджана в Париже Эльчином Амирбековым даже пришлось оправдываться: “Жак Фор в настоящее время находится на пенсии, никакой официальной должности не занимает и никоим образом не может выражать официальную позицию Франции”.

Чего уж говорить об экс-после США в Азербайджане Ричарде Козлариче, который не один год жестко критикует Алиева за установление в стране диктаторского режима и в свою очередь удостаивается нелестных эпитетов в свой адрес.

Автор публикации под говорящим названием “Дипломаты против Азербайджана” задался “наивным вопросом: Почему назначаются послами в Армению и Азербайджан или переговорщиками в рамках Минской группы ОБСЕ те дипломаты, которые изначально настроены против Азербайджана?”

Тут уж ничего не остается, как напомнить азербайджанцам фразу из известной басни Крылова — “Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума оборотиться?”