Оппозиция проявляет пассивность

Совершенно очевидно: парламентские выборы 2 апреля будут существенно отличаться от всех предыдущих общегосударственных выборов. Во всяком случае, об этом красноречиво свидетельствуют предвыборные процессы. Точнее, их пассивность.

Менее 20 дней остается до срока формирования предвыборных блоков и пропорциональных списков, их представления в Центральную избирательную комиссию, однако политические силы, заявившие об участии в выборах, пока не все определились ни с союзниками, ни со списками. Впрочем, три малочисленные и  не пользующиеся популярностью партии — “Гражданский договор” (лидер — оппозиционный депутат НС Никол Пашинян), “Светлая Армения” (лидер — депутат НС Эдмон Марукян) и “Республика” (лидер — экс-премьер-министр РА, родной брат Спарапета Вазгена Саркисяна Арам Саркисян) заявили о формировании предвыборного блока с претенциозным названием “Выход”. Но здесь, по всей вероятности, что-то складывается не так, поскольку на днях “Гражданский договор” обнародовал свой отдельный пропорциональный список, возглавляемый Николом Пашиняном. Это подсказывает, что новоиспеченный блок, не найдя более удобного выхода, будет участвовать в выборах отдельными пропорциональными списками, что весьма странно и с трудом воспринимается “союз трех партий” как предвыборный блок.

Буквально вчера учредитель партии “Процветающая Армения”, крупный бизнесмен Гагик Царукян заявил о намерении сформировать широкий блок и участвовать в предстоящих парламентских выборах.

“Учитывая внешние и внутренние вызовы, стоящие перед  нашей страной, а также общественную востребованность моего возвращения в политику, заявляю, что открываю закрытую страницу своей политической деятельности и приму участие в парламентских выборах 2017 года, сформировав широкий блок. Наши двери открыты для всех политических сил и деятелей, озабоченных будущим нашей страны”, — говорится в заявлении.

Заметим, что господин Царукян воздержался сообщить, с какими именно силами намерен создавать обширный предвыборный блок — просто заявил, что “наши двери открыты для всех политических сил и деятелей, озабоченных будущим нашей страны”. Означает ли это, что любая политическая сила или деятель могут присоединиться к ним, примет ли любого господин Царукян, и вообще неясно пока, по какому принципу будет формироваться этот предвыборный союз.

Ясно одно — возвращение Гагика Царукяна на политическое поле спутает карты очень многим оппозиционным партиям, рассчитывающим на поддержку протестного электората. Напомним, что Гагик Царукян, участвуя в парламентских выборах, уже дважды собрал львиную долю голосов протестного и колеблющегося электората. После парламентских выборов-2012 возглавляемая им ППА стала второй по численности силой в парламенте, составила коалицию с правящей РПА, впоследствии покинула ее ряды, провозгласив себя “альтернативной  силой” (непонятно, правда, кому), а с уходом из политики самого господина Царукяна вообще ушла в стан оппозиции, с чего, собственно, и начался раскол во фракции и партии. От ППА даже отпочковалась  новая партия “Сплочение” во главе с экс-министром ИД Варданом Осканяном. Можно сказать,  что завершена интрига вокруг имени крупного бизнесмена — в выборах он участвовать будет, чем, повторимся, несомненно спутал карты многим.

Обратим внимание и на то обстоятельство, что господин Царукян так и не заявил, на каком поле — провластном или оппозиционном, — намерен участвовать в выборах. Хотя не приходится сомневаться, что работать будет именно на протестный электорат.

Что касается правящей Республиканской партии и ее коалиционного партнера АРФ “Дашнакцутюн”, которые будут участвовать в выборах порознь, но заявили о своей открытости для сотрудничества с любыми политическими силами — тут все предельно ясно. А вот на оппозиционном поле царит совершенно непонятная ситуация. Что ни день, с него звучат различные заявления, намеки об интенсивных консультациях с некими силами, однако результатов не видать.

Дело в том, что ни одна оппозиционная сила не в силах преодолеть предвыборный барьер в одиночку, иметь парламентское представительство. А в вопросе объединения проявляется крайняя осторожность. На этой почве в партии “Наследие”, к примеру, возник очередной раскол — различные представители наследников ведут переговоры с разными политическими силами в надежде вновь оказаться с их помощью в парламенте.

Разумеется, одной из причин пассивности является также резкое сокращение числа избирательных округов — согласно новому ИК, их число с 41 превратилось в 13, что, по всей вероятности, отпугивает слабые и малочисленные партии от самой мысли участия в выборах во избежание позорного поражения. Влияет на активность процессов и рейтинговое голосование, что является новшеством в нашей избирательной системе. Напомним: Армения заявила об отказе от мажоритарной избирательной системы и переходе к сугубо пропорциональной, однако ИК предусмотрено рейтинговое голосование в 13 избирательных округах, что по своей сути весьма напоминает мажоритарное.

На этот вопрос уже обратил внимание   ВДИПЧ/ОБСЕ в своем последнем докладе относительно Избирательного кодекса Армении. В документе четко оговорено: “Ряд наших собеседников критикует сложность избирательной системы, считая, что она существенным образом отклоняется от сугубо пропорциональной избирательной системы. Некоторые оппозиционные партии и представители гражданского общества обеспокоены тем, что окружные списки (более известные под названием “рейтинговые”) способны увеличить возможности задействования административного ресурса”. Заметим, что эта организация и прежде, еще в период обсуждения проекта нового ИК, высказывала озабоченность по поводу рейтингового голосования.

Авторы ИК, приняв многочисленные предложения партий и общественных организаций, в этом вопросе на уступки не пошли.

Правда, ИК уже апробирован на выборах советов старейшин двух крупнейших (после столицы) городов страны — Гюмри и Ванадзора, были высказаны многочисленные претензии к новой избирательной системе. Второго апреля избирательная система будет апробирована в общереспубликанском масштабе. Какие недовольства и последствия будут — покажет, конечно, время, но мажоритарная система была ликвидирована с целью не только сократить число мандатов, но и избежать раскола в обществе, что происходит каждый раз после парламентских выборов.